作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原则(zé)，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有里作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出