作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确(què)定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基大学老师最怕什么部门举报因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟大学老师最怕什么部门举报子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 大学老师最怕什么部门举报