杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了(le)间接控股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报(bào)道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚(gāng)所持有的(de)宁(níng)波青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申(shēn)请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了(le)有关(guān)情况作家许地山简介，许地山简介资料(kuàng)的(de)说明公告及补充说明公告。据(jù)公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)向法院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院对郑永(yǒng)刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结(jié)事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影(yǐng)响。目前遗(yí)产继(jì)承各方正就上述(shù)股(gǔ)权事(shì)宜积极进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹(jū)法定继(jì)承纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致(zhì)解决方案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份此前(qián)披露(lù)的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股(gǔ)权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发(fā)行(xíng)有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在(zài)信息披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及(jí)三位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工(gōng)作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披露义(yì)务。“这(zhè)次的披(pī)露只是对媒(méi)体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东(dōng)股权被冻结(jié)的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接(jiē)受时代周(zhōu)报(bào)记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及时披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉杉(shān)股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股(gǔ)份的股权关系隔了好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未必是(shì)必须(xū)披(pī)露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市(shì)公(gōng)司(sī)吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资管理有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股(gǔ)权投资有限(xiàn)公司（下称“上海(作家许地山简介，许地山简介资料hǎi)钢(gāng)石”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发布对前期(qī)公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上(shàng)市(shì)公司(sī)进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一(yī)致行动关(guān)系，双方在(zài)上(shàng)市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的(de)问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予(yǔ)以否认的(de)原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提供的(de)信息、证(zhèng)据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核(hé)查手段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复比对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报(bào)道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离事实(shí)，虚假披露信息的(de)主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规(guī)的(de)关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方(fāng)屡次(cì)向公司隐瞒可(kě)以认定其构成(chéng)一致行动人关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时，据(jù)吉翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同时表示，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了不(bù)触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系(xì)的行(xíng)为违反了《上市(shì)公司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规(guī)事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 作家许地山简介，许地山简介资料