招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了(le)第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不(bù)清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字、释(shì)义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业(yè)板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司(sī)中，敏实集(jí)团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披(pī)露的(de)准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公总监和经理哪个大司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司(sī)股(gǔ)东净(jìng)利(lì)润”数(shù)据颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)对招股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错(cuò)别字(zì)、披(pī)露不准确(què)、前后表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年(nián)报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收总监和经理哪个大入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所点名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利(lì)润(rùn)计算和(hé)披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的(de)一个负号的错(cuò)误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表(biǎo)中便存在(zài)这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第(dì)二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个问题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回(huí)复(fù)后更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信息披(pī)露(lù)瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不(bù)少(shǎo)招(zhāo)股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动(dòng)与薪酬等信息披露(lù)不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐机构(gòu)未就问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核(hé)查或论(lùn)证，被上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股(gǔ)书未就(jiù)产品的(de)资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问(wèn)询。会(huì)计差错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信(xìn)息披露(lù)会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的(de)大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业(yè)协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的(de)关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文(wén)件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 总监和经理哪个大