作为一高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is th高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级e best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级