招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册(cè)制(zhì)改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽(qì)车关键零部(bù)件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书(shū)中存在(zài)释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义(yì)不清(qīng)等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的(de)相关(guān)文(wén)件显示：招股说明(míng)书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股份是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信(xìn)息，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美国的全(quán)球知名(míng)新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称(chēng)谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公(gōng)司(sī)敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对(duì)招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在的(de)错别字、披(pī)露不(bù)准确、前(qián)后(hòu)表述(shù)不一(yī)致(zhì)等问题进行了规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其(qí)子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代(dài)表人、安(ān)永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润计(jì)算和披露(lù)错误。小小的一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差(chà)错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题(tí)未(wèi)按照题干要求回答，且申报时(shí)提(tí)交的招(zhāo)股说(shuō)明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后(hòu)更新的招股说明(míng)书中多(duō)处信息披露(lù)不一致(zhì)。同(tóng)时(shí)，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记(jì)者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细(xì)项的详(xiáng)细说明。申报文件存在(zài)多处前后不(bù)一致(zhì)、内(nèi)容(róng)简单(dān)重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下(xià)，信息披(pī)露越来(lái)越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保荐却未做宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行业(yè)务质(zhì)量(liàng)评价方法（试行(xíng)）宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大考(kǎo)迎(yíng)来(lái)细化标(biāo)准。这也是(shì)证券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行业务(wù)的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错(cuò)误(wù)、数据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府