作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)云n是哪里的车牌号是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严(yá云n是哪里的车牌号n)的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 云n是哪里的车牌号