今年1月(yuè)，美国政府债(zhài)务余额(é)又一次触及法定上限，这(zhè)标志着(zhe)美(měi)国再度陷(xiàn)入(rù)债务违约的(de)风(fēng)险之中。

　　美(měi)国财政部(bù)长(zhǎng)耶(yé)伦已(yǐ)经多次警告(gào)称，如果国会不尽早(zǎo)采(cǎi)取行动暂停(tíng)或(huò)提(tí)高债务(wù)上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球(qiú)经济和金融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国面(miàn)临债务违约(yuē)风(fēng)险、两党就(jiù)提高(gāo)债务(wù)上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些年似(shì)乎频频上(shàng)演(yǎn)。那么，引(yǐn)发这一危机的(de)根本(běn)——美(měi)国债(zhài)务和债务上限究竟是怎(zěn)么(me)回事？美国债务为何不断滚雪球般扩(ku三万日元等于多少人民币多少ò)大？美国又为何要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为(wèi)何不断逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论(lùn)债(zhài)务上(shàng)限，我们(men)需要(yào)先了解美(měi)国政府的债务从何(hé)而(ér)来，以及(jí)其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分时期都处于财政赤字状态，即政府支出在多数总统(tǒng)任期(qī)内都高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债(zhài)务(wù)规模也一直随(suí)着政(zhèng)府赤(chì)字的(de)规(guī)模(mó)而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国债(zhài)务规模更是大幅(fú)增长。这(zhè)一方面是由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊(yī)拉克(kè)战(zhàn)争使得美国政府背负了(le)庞大支出(chū)压力，另一(yī)方面，还因为美国人口(kǒu)老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登(dēng)政府推出的大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并没有(yǒu)跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小(xiǎo)布(bù)什政府(fǔ)和特朗普政府批准(zhǔn)了减税政策之后，税收压力更是与(yǔ)日(rì)俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼(bǐ)长的双重压力下，美国的赤字规模(mó)近年(nián)来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上(shàng)限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为何会有上限？

　　而美国(guó)政府(fǔ)债务(wù)上限的出现，则最(zuì)早可(kě)以追溯到上世纪初(chū)的第一(yī)次(cì)世(shì)界大战。

　　在一(yī)战之前，美(měi)国并(bìng)没(méi)有明确(què)的“债务上限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美国国(guó)会基本照(zhào)单全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美(měi)国政府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美(měi)国议员提(tí)出(chū)的反对(duì)（也有一些(xiē)议员是为了反对美国参战），美国(guó)国会便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联(lián)邦债务(wù)进行限额规定，以此来限制政府(fǔ)发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国(guó)将(jiāng)加入第(dì)二(èr)次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实(shí)质(zhì)上(shàng)正式确立了对美国政府债务(wù)总额的(de)限制。随后，美国国会又(yòu)对其进行了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高债务(wù)上限(xiàn)就或多或少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债(zhài)务上限总共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美(měi)国两党已(yǐ)经(jīng)提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一次——其中(zhōng)共(gòng)和党总统(tǒng)执政期间曾提高49次，民主党总(zǒng)统执政期(qī)间共提高(gāo)29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务上限的上(shàng)调幅度进一步加大，在最(zuì)近几(jǐ)届总统任(rèn)期内更是如此：在奥(ào)巴(bā)马任(rèn)期内，美国(guó)最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任(rèn)内，这个数(shù)字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此(cǐ)后在(zài)新冠疫情(qíng)期间，美国国会(huì)暂(zàn)停(tíng)了(le)债务上限，以暂时取消(xiāo)美国(guó)政府的支(zhī)出(chū)限制，这导致(zhì)美(měi)国政府债务疯狂飙(biāo)升(shēng)至(zhì)27万亿美元(yuán)。

　　美国近几届政府大幅上调债(zhài)务上(shàng)限

　　直到2021年，美国(guó)国会最新(xīn)一次提高债务上限，美国债(zhài)务上限已经提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上(shàng)限115亿美元(yuán)，已经足足增(zēng)长了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上(shàng)限”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举债(zhài)的最高(gāo)额度，一旦(dàn)触及(jí)这条(tiáo)“红(hóng)线”，意(yì)味着美国财政部(bù)借款授权用尽，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限，否则白(bái)宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什么(me)要“自我限(xiàn)制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的(de)确(què)，债务上限会(huì)对美国政府(fǔ)造(zào)成(chéng)限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对其美国政(zhèng)府的债务信(xìn)用提(tí)供(gōng)了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为(wèi)，美国作(zuò)为手握美(měi)元霸权的(de)超(chāo)级大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受(shòu)到发(fā)行美钞(chāo)的外在约(yuē)束。如(rú)果美国政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致(zhì)美(měi)元(yuán)贬值、通(tōng)胀失控，那么其(qí)债(zhài)权信用将(jiāng)受(shòu)到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权益也(yě)会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能(néng)维持美(měi)国政府的(de)偿付信用，保证美(měi)元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务(wù)上限”理论上也(yě)相当于是美方(fāng)对债权(quán)人的一种信用(yòng)宣示(shì)。

　　中国和(hé)日(rì)本是美国债券(quàn)的最大海外“债主”

　　为什么(me)这(zhè)次债务上限难以(yǐ)提高了？

　　那么(me)，在过去被(bèi)频频上调的(de)美国债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在会(huì)陷入无法上(shàng)调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要提高(gāo)美国债务(wù)上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前的历(lì)史中，提高债(zhài)务上限在(zài)国会中绝大多(duō)数时候类似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行(xíng)过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随(suí)着美国党(dǎng)派(pài)分歧不断扩(kuò)大，债务上限问题逐步(bù)沦为(wèi)两党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨价还价的(de)砝码(mǎ)。尤其是在当下美国(guó)两党分别占(zhàn)据两院(yuàn)多数席位(wèi)的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜(bài)登要想提高债务(wù)上限，就需要和(hé)国会(huì)共和(hé)党人达成一(yī)致(zhì)。

　　然(rán)而，共(gòng)和党人正试图利用债务上限的最(zuì)后期限，向拜登(dēng)总统施压，要求(qiú)他(tā)先(xiān)同(tóng)意削减开支，再谈提高债务(wù)上限。而民主党人(rén)坚持不愿让(ràng)步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了(le)当下的僵(jiāng)局。

　　拜(bài)登已经预定(dìng)于美东时间周二（5月(yuè)16日(rì)）再(zài)度与国会领导人会面，讨(tǎo)论(lùn)提(tí)高美国债务上限的(de)计(jì)划。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登和国(guó)会领袖们在周二仍无法(fǎ)取(qǔ)得(dé)突破(pò)性进展，这场危(wēi)机恐怕真就要无(wú)限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计(jì)划于本(běn)周(zhōu)三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周末(mò)访问巴布亚(yà)新几内亚，并举行(xíng)美国-大洋洲(zhōu)国(guó)家峰(fēng)会，这意味着接下来留给(gěi)拜登(dēng)和两党领袖谈判的时(shí)间将所剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也曾(céng)上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险：时任美(měi)国总统奥巴(bā)马和(hé)众议院共和党人在谈判最后(hòu)一刻(kè)，才就债务上限达(dá)成协(xié)议，勉强避免了一场债务(wù)违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及民主党在最(zuì)后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美(měi)元(yuán)的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近(jìn)违(wéi)约，这一(yī)紧张局势也引发了全球资本(běn)市场(chǎng)剧(jù)烈(liè)波动，美股(gǔ)一度大跌，并(bìng)直接(jiē)导(dǎo)致(zhì)标(biāo)准普尔首次下调美国的(de)主权信用评(píng)级(jí)。这使得美国(guó)面临(lín)更高的借贷成本——美国第二(èr)年的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后(hòu)数(shù)年继(jì)续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成本削减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说，上述的市(shì)场动(dòng)荡(dàng)也只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出削减(jiǎn)意味着美国(guó)多年的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响(xiǎng)——比如拖(tuō)累美国(guó)的(de)经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼(yì)智库经济政策(cè)研究(jiū)所首席(xí)经济学家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相(xiāng)当低(dī)迷的(de)经济中，并且正处于从大衰(shuāi)退中(zhōng)复(fù)苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过了应有的三万日元等于多少人民币多少时(shí)间……在接下来的(de)六七年里，美国政府没(méi)有提供真正(zhèng)有价(jià)值的公共产品和服务(wù)，因为它(tā)们(men)（财政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危(wēi)机的翻版：美国国会面(miàn)临类似的分裂局面(miàn)，美国经济也正处于类似(shì)的衰退环境之中。即便(biàn)美(měi)国(guó)两(liǎng)党(dǎng)能够重(zhòng)演(yǎn)2011年的戏码，在最后关头提高(gāo)债务上限，由此带(dài)来(lái)的短(duǎn)期市场动(dòng)荡和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 三万日元等于多少人民币多少