招(zhāo)股(gǔ)书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披露了(le)第一轮审核(hé)问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前后表述不一致(zhì)、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问(wèn)询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同(tóng)一家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏(m仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了ǐn)实集团净(jìng)利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和(hé)前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一一作出了回复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车(chē)制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司(sī)中航(háng)证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名(míng)执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华(huá)明会(huì)计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润(rùn)计算和(hé)披露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方(fāng)核查仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问题未按(àn)照题干要求回答，且申报时(shí)提(tí)交的招股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复(fù)后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉及的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误(wù)修订(dìng)高达(dá)20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目(mù)前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范(fàn)、描(miáo)述不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提(tí)到的(de)10余处问题发表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说(shuō)明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信(xìn)息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证(zhèng)券业(yè)首个(gè)由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申(shēn)报(bào)文(wén)件存在低级(jí)错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回复不到(dào)位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 仙洋为什么判7年，仙洋为什么被抓了