作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两m开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名(liǎng)方面感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的m开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 m开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名