杉(shān)杉股份风(fēng)波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了(le)间接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告及补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及(jí)三(sān)位未(wèi)成年子女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产保(bǎo)全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等(děng)诉讼保(bǎo)全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营及公司股权(quán)结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报(bào湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少)道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面表示，周婷及三名(míng)子(zi)女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤(chè)回股权冻结(jié)。因(yīn)此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露(lù)的资料，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作(zuò)人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应(yīng)：公司没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权(quán)的(de)关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚(gāng)进而(ér)持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持(chí)有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息(xī)公示系(xì)统显示(shì)，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发(fā)行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示(shì)，因(yīn)申请人周婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘办工作人员告诉(sù)时代(dài)周报(bào)记(jì)者，此次披露冻结的(de)是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而(ér)非(fēi)上市公司股权(quán)，因此上(shàng)市(shì)公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相(xiāng)关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们(men)看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控(kòng)股股东(dōng)股权冻结(jié)事项，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以(yǐ)目(mù)前的信(xìn)息看，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了(le)杉杉股份外(wài)，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在(zài)此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更正的(de)公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股合计控制上市公司表决权(quán)比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次质疑宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石的关联(lián)关(guān)系，并要求上市公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)受杉(shān)杉控(kòng)股控制线索明显的(de)情(qíng)况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息(xī)、证据核(hé)查湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比(bǐ)对(duì)公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不(bù)存在故意(yì)背(bèi)离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责任在于股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介(jiè)入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西国际信托所持(chí)股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东时(shí)，杉(shān)杉控股为了不触发信披流(liú)程(chéng)耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关(guān)键信(xìn)息，使得上(shàng)海钢石(shí)顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少