招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新披露了(le)第(dì)一轮审核问询回复。泛源科(kē)技(jì)主要业务为汽(qì)车关键零部(bù)件的加(jiā)工(gōng)制造服务(wù)及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的(de)相关文件显示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释义(yì)不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对(duì)前述(shù)内容进行调(diào)整，完(wán)善信息(xī)披(pī)露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏(mǐn)实(shí)集(jí)团有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与(yǔ)“归(guī)属于母公(gōng)司(sī)股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露不(bù)准确、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到(dào)深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第(dì)一张财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示(shì)，发(fā)行人及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在(zài)学生党如何自W，如何自我安抚部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达(dá)20项。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中(zhō学生党如何自W，如何自我安抚ng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说(shuō)明(míng)，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错(cuò)更(gèng)正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在(zài)多处前(qián)后不(bù)一致(zhì)、内容简单(dān)重(zhòng)复(fù)、表述错(cuò)误等(děng)问题(tí)，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协(xié)会发布《证券(quàn)公司(sī)投(tóu)行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行(xíng)的(de)质量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首(shǒu)个由官(guān)方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门对(duì)投行(xíng)业(yè)务的关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低(dī)级(jí)错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回(huí)复(fù)不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 学生党如何自W，如何自我安抚