作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(m盱眙的邮编号码是多少啊iàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该成盱眙的邮编号码是多少啊学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 盱眙的邮编号码是多少啊