招(zhāo)股书(shū)中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写技”）最新披露了(le)第(dì)一(yī)轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述(shù)内容进(jìn)行(xíng)调(diào)整，完善信息披露的(de)准确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量(liàng)；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行(xíng)人(rén)及保荐人进行(xíng)了(le)整改并于(yú)近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新(xīn)能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称(chēng)谓实指同一家公司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招(zhāo)股说(shu融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写ō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异，系(xì)“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书(shū)全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说(shuō)明书中存在的错别字、披(pī)露不准确(què)、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事(shì)务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司(sī)的申报(bào)材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和(hé)披(pī)露错误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及(jí)中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中多处信息(xī)披露不(bù)一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首轮(lún)申(shēn)请文件存在(zài)部(bù)分错(cuò)误(wù)。记者(zhě)统计发(fā)现，涉(shè)及(jí)的(de)相关错误(wù)修订高(gāo)达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到(dào)的(de)10余(yú)处(chù)问题发表(biǎo)核(hé)查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员会(huì)问询。会计(jì)差错(cuò)更正时未(wèi)进行部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申(shēn)报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披(pī)露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机(jī)构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介(jiè)机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质(zhì)量的(de)考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存(cún)在低级(jí)错误、数据错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 融为一体到底有多舒服，两人融为一体的描写