杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会(huì)召开前夕(xī)，杉(shān)杉股(gǔ)份对外披(pī)露了(le)间接控股(gǔ)股东宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒(méi)体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女(nǚ)河粉和米饭哪个热量高，吃河粉和米饭哪个更容易胖起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发(fā)布了(le)有关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未成年(nián)子女向(xiàng)法(fǎ)院提(tí)起民事诉讼并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对(duì)公司(sī)日(rì)常经营(yíng)及(jí)公司股(gǔ)权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各(gè)方正就(jiù)上述(shù)股权(quán)事(shì)宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一(yī)致解决方案，周婷(tíng)也(yě)已向法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样(yàng)也(yě)是(shì)杉杉股(gǔ)份的间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确(què)认(rèn)周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公司没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公司(sī)。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交(jiāo)所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和(hé)周继青均为徽(huī)商银行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行已发行有(yǒu)投票权股(gǔ)份(fèn)。两人均在(zài)信息披露(lù)的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权(quán)，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报(bào)记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权，河粉和米饭哪个热量高，吃河粉和米饭哪个更容易胖而(ér)非上市公司股权，因此上市公(gōng)司(sī)没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近(jìn)一(yī)个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗(shān)来迟”公布了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情况(kuàng)，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合伙(huǒ)人宋一(yī)欣在(zài)接受(shòu)时代周报记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对为(wèi)何如此长时(shí)间(jiān)未(wèi)披露的原因(yīn)进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的(de)上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰投资(zī)管理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢(gāng)石也受杉(shān)杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁波炬(jù)泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石(shí)构成一致行动人关系，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股合(hé)计控制上(shàng)市(shì)公司表决(jué)权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核(hé)查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体(tǐ)报(bào)道多次发(fā)布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不(bù)构成(chéng)一致行动关系，双方在上市公(gōng)司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以否认的(de)原因，是否故意背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对(duì)公开信(xìn)息(xī)、比照(zhào)媒体报道等形式为(wèi)主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披(pī)露(lù)信息的(de)主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规(guī)的关键责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责(zé)任(rèn)在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方(fāng)了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持(chí)股(gǔ)份成为(wèi)第(dì)二(èr)大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为了(le)不(bù)触(chù)发信(xìn)披流(liú)程(chéng)耗(hào)时较长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了(le)一(yī)致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 河粉和米饭哪个热量高，吃河粉和米饭哪个更容易胖