作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的(de)信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编正、异、新，正异新的区分辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。正、异、新，正异新的区分如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu正、异、新，正异新的区分)是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 正、异、新，正异新的区分