今年1月，美国政府(fǔ)债务(wù)余(yú)额又一次触及法(fǎ)定上限，这(zhè)标志着美(měi)国再(zài)度陷入债(zhài)务违约的(de)风(fēng)险(xiǎn)之中。

　　美国财政(zhèng)部长耶伦(lún)已经多次警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不(bù)尽早采(cǎi)取行(xíng)动(dòng)暂(zàn)停(tíng)或提高债(zhài)务上限，美(měi)国政府(fǔ)最早可能6月1日出现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全球经济和金融(róng)产生“灾(zāi)难性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险(xiǎn)、两党就提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)进行争斗，这(zhè)些画面(miàn)在近(jìn)些(xiē)年似乎频频上(shàng)演(yǎn)。那么，引发这一危机的根本——美国债务和(hé)债(zhài)务上限究竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债务(wù)为何不断滚雪球般扩大？美国又(yòu)为何(hé)要人(rén)为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何(hé)不断逼近(jìn)上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限(xiàn)，我(wǒ)们需要(yào)先了解美国政府的债务从何而来，以及其(qí)为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以(yǐ)来，美国政府(fǔ)在(zài)绝大部分时期都(dōu)处于财政赤字(zì)状态(tài)，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统任期内(nèi)都(dōu)高于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯例，而政府债务规模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务在近年疯狂(kuáng)飙(biāo)升(shēng)

　　近年(nián)来，美国(guó)债务规(guī)模(mó)更是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一(yī)方面是由于(yú)新冠疫情以及阿富汗、伊拉克(kè)战争(zhēng)使得美国政府背负了庞(páng)大支出压力，另一方面，还因(yīn)为美国(guó)人(rén)口老龄化导(dǎo)致(zhì)政(zhèng)裤子175是几个x府医疗(liáo)支出不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推出的(de)大规(guī)模基(jī)建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收(shōu)收入(rù)并没(méi)有跟上支(zhī)出的步(bù)伐，尤其是在小布什(shén)政府和特(tè)朗普政府(fǔ)批(pī)准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是与日(rì)俱增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压力下，美国的(de)赤(chì)字(zì)规模(mó)近年来(lái)如滚(gǔn)雪球一般扩大，债务规模也就(jiù)因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来频频(pín)逼近债务上限也就不足为(wèi)奇了(le)。

　　美国政府债务占GDP的(de)比重(zhòng)

　　美(měi)国(guó)债务为何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府债务上限的(de)出现(xiàn)，则最(zuì)早可以追溯(sù)到上世纪初(chū)的第一(yī)次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战(zhàn)之(zhī)前，美国(guó)并没(méi)有明确(què)的“债务上限”，那时(shí)候(hòu)只要白宫要发债借钱，美国国会(huì)基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于(yú)一(yī)战使得美国(guó)政(zhèng)府开(kāi)支愈繁，债务规模越(yuè)来越大(dà)，引发部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些议员是为(wèi)了反(fǎn)对美(měi)国参战），美国(guó)国会便通过《第(dì)二自由债券(quàn)法案》，首次对(duì)联邦(bāng)债务(wù)进行(xíng)限额规(guī)定，以(yǐ)此(cǐ)来(lái)限(xiàn)制政府(fǔ)发债的(de)规(guī)模。

　　1939年(nián)，由于预计美国将加入第二次世界(jiè)大(dà)战(zhàn)，美国国(guó)会(huì)通(tōng)过(guò)《公共债务(wù)法案》，实(shí)质上正式确立了对美(měi)国政府债务总额的限制。随后，美国国会又对其(qí)进行(xíng)了(le)修订(dìng)，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国(guó)会(huì)的(de)惯例(lì)。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共提高了(le)100多次(cì)。尤其是(shì)自(zì)1960年以(yǐ)来，美(měi)国(guó)两(liǎng)党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债(zhài)务上(shàng)限，平均每9个月(yuè)就会提高(gāo)一次——其中(zhōng)共(gòng)和党总统执(zhí)政期间(jiān)曾提(tí)高49次，民主裤子175是几个x党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债务上限(xiàn)的上调(diào)幅度进一步加大(dà)，在最近几届总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期(qī)内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国(guó)最新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字(zì)提高(gāo)至22万亿美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后在(zài)新冠疫情期间，美(měi)国国会暂停(tíng)了债务上限(xiàn)，以暂时取消(xiāo)美国政府的支(zhī)出限制，这导致美(měi)国政府债务(wù)疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国近几届政府大(dà)幅上调(diào)债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一(yī)次提高债(zhài)务上限，美国债务(wù)上限已(yǐ)经提(tí)高至现在(zài)的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美(měi)元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会(huì)为(wèi)联邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意味(wèi)着美(měi)国财政(zhèng)部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无(wú)权继续举债。

　　那(nà)么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我限(xiàn)制”，不(bù)能直接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢(ne)？

　　的确，债务上限会对美国政(zhèng)府造(zào)成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债(zhài)，但从(cóng)理(lǐ)论上(shàng)来说，这一(yī)限(xiàn)制也同时对其美国政府(fǔ)的债务(wù)信用提(tí)供了保(bǎo)证。

　　这(zhè)是因为(wèi)，美国作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本(běn)身并不受(shòu)到发行美钞的外在约束(shù)。如果美国(guó)政府开(kāi)支无度(dù)、过度举债，将会(huì)导致美元贬值(zhí)、通胀失控(kòng)，那(nà)么其债权信用将受到损害(hài)，原有债权人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债(zhài)务上限”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维持美国政府的偿付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句(jù)话来(lái)说(shuō)，“债务上限”理论(lùn)上也相(xiāng)当于(yú)是(shì)美方对债权人(rén)的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是(shì)美国债券(quàn)的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么(me)这次债(zhài)务上限难(nán)以(yǐ)提(tí)高(gāo)了(le)？

　　那么，在过去被频频(pín)上调的(de)美(měi)国债务(wù)上限(xiàn)，为什么(me)在(zài)现在会陷(xiàn)入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按(àn)照规定，美国政府想要(yào)提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国(guó)会两院的通过(guò)。在此前(qiá裤子175是几个xn)的历史中，提高债务上限在国会(huì)中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的(de)周期性任(rèn)务，两党(dǎng)并不会对此进(jìn)行过(guò)于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随(suí)着美国党派分歧(qí)不断扩大(dà)，债务上限问(wèn)题逐步沦为(wèi)两党的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野(yě)党用作了与执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码。尤其是在当(dāng)下美(měi)国两(liǎng)党分别占据两院(yuàn)多(duō)数席位的分裂(liè)背景下，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占据参(cān)议(yì)院多数，而共和党占(zhàn)据众议(yì)院多数。拜登要想提(tí)高债务(wù)上(shàng)限，就(jiù)需要和国会(huì)共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党(dǎng)人(rén)正试图(tú)利用债(zhài)务上限的(de)最后(hòu)期限，向拜登总(zǒng)统施(shī)压，要求他先同(tóng)意(yì)削减开支(zhī)，再谈提(tí)高债务(wù)上限。而(ér)民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登(dēng)已经预定于(yú)美东时(shí)间周二（5月16日）再度(dù)与国会(huì)领导人(rén)会(huì)面，讨论提高(gāo)美国(guó)债务上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果(guǒ)拜(bài)登和国(guó)会领袖们(men)在周二(èr)仍(réng)无法取得突破性(xìng)进展(zhǎn)，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近债务违约的“X日(rì)”了(le)——因为拜登已(yǐ)经计划(huà)于本周(zhōu)三前往(wǎng)日本参加G7领(lǐng)导(dǎo)人峰会，并将在周末(mò)访问巴布亚新几内亚(yà)，并(bìng)举行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰会，这意(yì)味(wèi)着(zhe)接下(xià)来(lái)留给拜(bài)登和两党领袖(xiù)谈判(pàn)的(de)时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾(céng)上演(yǎn)过类(lèi)似局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾面临类似(shì)严峻(jùn)的(de)违约风(fēng)险：时任(rèn)美国(guó)总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉(miǎn)强避免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴(bā)马及民主党在最后关头妥协(xié)，同(tóng)意在十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财政(zhèng)支出。

　　但在当(dāng)时，即(jí)便(biàn)没有真正违约(yuē)而仅(jǐn)仅是逼近(jìn)违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也引发(fā)了全球资本(běn)市(shì)场剧烈波动，美(měi)股一度(dù)大(dà)跌，并直接导致标(biāo)准普尔首次下调(diào)美国的主(zhǔ)权信用评级。这(zhè)使得美国面临更(gèng)高的借贷(dài)成本——美国(guó)第二(èr)年的(de)借贷(dài)成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消(xiāo)了(le)当时两党谈(tán)判中的一些成本(běn)削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的市(shì)场动(dòng)荡也只(zhǐ)是短(duǎn)期影(yǐng)响。而更(gèng)重要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能(néng)会产生更严重的长期(qī)影响——比如(rú)拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库(kù)经(jīng)济(jì)政策研究所首席经济(jì)学家乔希·比文斯在回顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我们(men)仍处于相当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶段。他们只是(shì)让(ràng)复(fù)苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的时间(jiān)……在接下(xià)来的(de)六(liù)七年里，美国(guó)政府没有提供真正有价值的公共产品和服务，因为(wèi)它(tā)们（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机(jī)，也被许多(duō)人看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危机的(de)翻版(bǎn)：美国国会面临类似的分裂(liè)局(jú)面，美国经济(jì)也(yě)正处于类似的衰退环境之中(zhōng)。即便美国两(liǎng)党(dǎng)能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此(cǐ)带来(lái)的(de)短期市场(chǎng)动荡和长期经济损(sǔn)害，恐(kǒng)怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 裤子175是几个x