杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波(bō)青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关(guān)事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周报独(dú)家披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发(fā)布了有关情况的(de)说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女向法院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波(bō)青刚51％股权(quán)采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权(quán)结构无(wú)影响。目前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述(shù)股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控股方(fāng)面表(biǎo)示，周(zhōu)婷及(jí)三(sān)名子女与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的(de)情况已得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的(de)前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发(fā)行有(yǒu)投(tóu)票权(quán)股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报(bào)记者获得的司法材(cái)料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹(jū)法定继(jì)承纠纷一(yī)案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间不(bù)得办理股权变(biàn)更(gèng)和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告(gào)诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的(de)情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是(shì)否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律(lǜ)师们看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接(jiē)受时(shí)代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权(quán)冻结(jié)事项，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对为(wèi)何如此长时(shí)间未披(pī)露的原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期(qī)披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信(xìn)息披露(lù)义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉(shān)杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未必(bì)是(shì)必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季(jì)报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股权投资有限公司(sī)（下称(chēng)“上(shàng)海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第(dì)一大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉(shān)杉控股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制(zhì)上市公(gōng)司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要(yào)求(qiú)上市公(gōng)司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股(gǔ)份则针对监(j莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗iān)管和媒体报道(dào)多次发布公(gōng)告称，上(shàng)海钢(gāng)石与杉杉控(kòng)股不构成一致(zhì)行动(dòng)关系，双方(fāng)在(zài)上市公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询函(hán)中，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉控(kòng)股控制线索明显的情况下(xià)，公(gōng)司及相关方前期(qī)多次予以否认的原因，是(shì)否(fǒu)故(gù)意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供(gōng)的信(xìn)息、证(zhèng)据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核(hé)查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根(gēn)据股(gǔ)东(dōng)回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于(yú)股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定其(qí)构成(chéng)一致行动(dòng)人关(guān)系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的(de)披露，监管部门(mén)已(yǐ)介入(rù)股东(dōng)方(fāng)了解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触(chù)发(fā)信披流程耗时较长的(de)要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行动(dòng)人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的(de)行为(wèi)违反了(le)《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法(fǎ)》中(zhōng)要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信(xìn)披违(wéi)规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗