作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

粗犷，粗旷和粗犷区别在哪="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚粗犷，粗旷和粗犷区别在哪信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声(shēng)明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技粗犷，粗旷和粗犷区别在哪(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 粗犷，粗旷和粗犷区别在哪