作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不(俄罗斯会被美国耗死吗，俄罗斯会被美国搞垮吗bù)宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

俄罗斯会被美国耗死吗，俄罗斯会被美国搞垮吗>

在专业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 俄罗斯会被美国耗死吗，俄罗斯会被美国搞垮吗