作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这个俄罗斯人的尺寸是多少厘米，俄罗斯怎么那么大(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 俄罗斯人的尺寸是多少厘米，俄罗斯怎么那么大