作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系