作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身单倍行距是多少接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《单倍行距是多少自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 单倍行距是多少