今年上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好1月，美国政府债(zhài)务余(yú)额又一(yī)次(cì)触及法定上限，这(zhè)标志着美国再(zài)度陷入债务违约(yuē)的(de)风险之(zhī)中。

　　美国财(cái)政部长耶伦已经多次警(jǐng)告称，如果国会不尽早采取行动(dòng)暂停或提高债务上(shàng)限，美国政府最早可能6月1日出现债(zhài)务违(wéi)约——而(ér)这将对全(quán)球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风险、两党就提高债(zhài)务上限进(jìn)行(xíng)争斗，这些(xiē)画面在(zài)近些年似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟是(shì)怎么回事？美国债务为何(hé)不(bù)断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何(hé)要人为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国政府的(de)债务从何而来，以及其为何频频逼近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国(guó)政府在(zài)绝(jué)大部分(fēn)时期都(dōu)处于财政赤字状态，即政府支(zhī)出在多数(shù)总统任期内都高(gāo)于其财(cái)政收入。因此，美国(guó)政府举债成了(le)惯(guàn)例(lì)，而(ér)政府债务规模也一(yī)直随着(zhe)政府赤字(zì)的规模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国(guó)政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规模(mó)更(gèng)是大(dà)幅增长。这一方面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿(ā)富汗、伊拉(lā)克(kè)战争使得美国政府背负了庞大支出(chū)压力，另(lìng)一方(fāng)面，还因(yīn)为美(měi)国人口老龄化导致政府(fǔ)医疗(liáo)支(zhī)出不断上(shàng)升(shēng)，拜(bài)登(dēng)政府推出的大规模(mó)基建(jiàn)政策导致财政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收(shōu)收入并没(méi)有跟上(shàng)支出的步伐，尤(yóu)其(qí)是(shì)在小布什政(zhèng)府(fǔ)和特朗(lǎng)普(pǔ)政府批准了减(jiǎn)税政策之(zhī)后(hòu)，税收压力更是与日俱增。

　　在(zài)收入和(hé)支(zhī)出此消彼长的(de)双(shuāng)重压力下，美(měi)国(guó)的(de)赤字规模近年来如(rú)滚雪球一(yī)般(bān)扩(kuò)大，债务规模也就因(yīn)此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼(bī)近债(zhài)务上限(xiàn)也就不足为(wèi)奇了。

　　美(měi)国(guó)政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为(wèi)何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务(wù)上限的出现，则最早可以追溯到上世纪初(chū)的第(dì)一次世界(jiè)大战(zhàn)。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有明(míng)确(què)的“债务上限(xiàn)”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美国(guó)国会(huì)基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国(guó)政府(fǔ)开支(zhī)愈繁(fán)，债务(wù)规模越来越(yuè)大，引发部(bù)分美国(guó)议员提出的反(fǎn)对（也有一些议(yì)员是为了(le)反对美(měi)国参(cān)战），美(měi)国国会便(biàn)通过《第(dì)二自由(yóu)债券(quàn)法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来(lái)限制政(zhèng)府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美(měi)国(guó)将加(jiā)入第二次世界(jiè)大战，美国国会(huì)通过(guò)《公(gōng)共债(zhài)务法案(àn)》，实质(zhì)上正式确立(lì)了对美(měi)国政府债(zhài)务(wù)总额的(de)限制。随后，美(měi)国国会又(yòu)对其进行了修订，以更改(gǎi)上限金(jīn)额。从此，提(tí)高债务(wù)上(shàng)限就或多或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上(shàng)，美国(guó)债务上(shàng)限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤(yóu)其是(shì)自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了78次(cì)债务上限，平(píng)均每9个(gè)月(yuè)就(jiù)会提(tí)高一(yī)次——其中(zhōng)共(gòng)和党(dǎng)总(zǒng)统执政期间(jiān)曾提高49次，民(mín)主党总统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债(zhài)务上限的上调幅度(dù)进一步(bù)加大，在最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在(zài)奥巴马任(rèn)期内(nèi)，美国(guó)最新债务上限(xiàn)为18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任(rèn)内(nèi)，这个数字(zì)提高至22万(wàn)亿(yì)美元（2019年3月(yuè)）。此后在(zài)新冠(guān)疫情期间，美(měi)国国(guó)会暂停了债(zhài)务上限，以暂时取消美国政府的支出(chū)限制(zhì)，这导致美国政(zhèng)府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政府(fǔ)大幅上调(diào)债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国(guó)会最新一(yī)次(cì)提高债务(wù)上(shàng)限，美国(guó)债(zhài)务上限已经提高至现在(zài)的(de)31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已经(jīng)足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取(qǔ)消债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国(guó)国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举(jǔ)债的最高额度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会(huì)调高债务(wù)上限，否则白(bái)宫(gōng)无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有人会疑(yí)惑，美国政(zhèng)府为什么要“自我(wǒ)限制”，不(bù)能(néng)直(zhí)接(jiē)取(上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好qǔ)消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国政府造成限制，使其不能随(suí)心所以的举(jǔ)债，但从理(lǐ)论上来说，这一(yī)限制(zhì)也同时对其美国政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是(shì)因(yīn)为(wèi)，美国(guó)作(zuò)为手握美(měi)元霸权的超(chāo)级大(dà)国，本(běn)身(shēn)并不受到发行美钞的外在约束。如果(guǒ)美国(guó)政府(fǔ)开支无度、过(guò)度举债，将会导(dǎo)致(zhì)美元贬值、通胀失控，那(nà)么其债权信用将受到损害，原(yuán)有债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才(cái)能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来(lái)说，“债务上(shàng)限”理论上也相当于是(shì)美方对债权人的一(yī)种信(xìn)用宣(xuān)示(shì)。

　　中(zhōng)国和日(rì)本(běn)是美国债券的(de)最大海(hǎi)外(wài)“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那(nà)么，在(zài)过去被(bèi)频频上调(diào)的美国债务上限，为什么在(zài)现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想(xiǎng)要提高美国债(zhài)务上限(xiàn)，往(wǎng)往需(xū)要美国国会(huì)两院的通(tōng)过。在此前的(de)历史中，提高债务(wù)上限(xiàn)在国会(huì)中绝大多(duō)数(shù)时候类似(shì)于一个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两党并不(bù)会对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题(tí)逐步沦为两党(dǎng)的政(zhèng)治武(wǔ)器，被(bèi)在(zài)野党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨价(jià)还(hái)价的砝(fá)码。尤(yóu)其是在(zài)当下(xià)美国两党分别占据两院多数席位的(de)分裂背景下(xià)，这一斗争(zhēng)就显(xiǎn)得尤(yóu)为激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占据参议院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会共和党人达成(chéng)一(yī)致。

　　然而，共和党人(rén)正试图(tú)利用债(zhài)务(wù)上限的最后(hòu)期限(xiàn)，向(xiàng)拜登总统(tǒng)施(shī)压，要求他先同意(yì)削(xuē)减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人(rén)坚持不(bù)愿让步，认为应(yīng)无条(tiáo)件提高债务上限，这就(jiù)导致了(le)当下的僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再度(dù)与国(guó)会领导人会面，讨(tǎo)论(lùn)提高美国债务上限的(de)计划。

　　但(dàn)值得注意的是(shì)，如果拜登和国(guó)会领袖们在(zài)周(zhōu)二仍无法(fǎ)取得突(tū)破性进展，这(zhè)场危机恐怕(pà)真就(jiù)要(yào)无限逼(bī)近(jìn)债务违约(yuē)的(de)“X日(rì)”了——因为拜登已经计划于(yú)本周三前往日本参加G7领导人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问(wèn)巴布亚新几内亚，并举行美国(guó)-大洋洲国家峰会，这意味着接下来留给(gěi)拜登和两党(dǎng)领袖谈判的时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的(de)危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国(guó)也曾(céng)面临类似严峻的违约(yuē)风险：时任美国(guó)总统奥巴(bā)马和众议院(yuàn)共和(hé)党人(rén)在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限(xiàn)达成协议，勉强避(bì)免了一场债务(wù)违约(yuē)灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在最后关头妥协，同意在十(shí)年(nián)内削减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有真(zhēn)正(zhèng)违约而仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一紧张局势也(yě)引发了全球资本(běn)市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌，并直接导(dǎo)致标准普尔(ěr)首(shǒu)次下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得(dé)美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后(hòu)数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判中的一(yī)些成本削减措施。

　　对(duì)一些经济学(xué)家来(lái)说(shuō)，上述的市场动荡(dàng)也只(zhǐ)是短(duǎn)期影响。而更(gèng)重要的(de)是，从长期来看，财政支出削减(jiǎn)意味着美(měi)国(guó)多年的预算紧缩，这可能(néng)会产(chǎn)生更严重的长期影(yǐng)响——比(bǐ)如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究所首(shǒu)席(xí)经济学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这些(xiē)削减措施时，我们仍处于(yú)相(xiāng)当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时(shí)间远远超过了(le)应(yīng)有的时间(jiān)……在接下来的六七年(nián)里，美国政府没有提(tí)供(gōng)真(zhēn)正有(yǒu)价值的公共产品和服务，因(yīn)为它们（财政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这(zhè)场(chǎng)债务上(shàng)限(xiàn)危(wēi)机，也被许多人看作2011 年债务上限危(wēi)机(jī)的翻版：美(měi)国国会(huì)面临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似(shì)的衰退环境(jìng)之(zhī)中。即便美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在最后关(guān)头提高债务上限(xiàn)，由此带来的(de)短期(qī)市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐怕(pà)也将(jiāng)再次(cì)重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好