作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìn大学所在年级怎么填写才正确，大学所在年级一栏填什么g)是维(wéi)护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工(gō大学所在年级怎么填写才正确，大学所在年级一栏填什么ng)作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明(míng)它对，目(mù)前只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是(shì)让专业(yè)人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不(bù)要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 大学所在年级怎么填写才正确，大学所在年级一栏填什么