作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研(yán)人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗(yī)方面(miàn)是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上(shàng)的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗