杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了间(jiān)接(jiē)控(kòng)股(gǔ)股东宁波青刚(gāng)投资有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股权被(bèi)冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周(zhōu)报(bào)独家披(pī)露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权(quán)在4月12日被全(quán)部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了(le)有关(guān)情况的(de)说明公(gōng)告(gào)及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申(shēn)请(qǐng)财产(chǎn)保全，要(yào)求法院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公(gōng)司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上述股(gǔ)权事(shì)宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示(shì)，周婷(tíng)及(jí)三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资料(liào)，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股(gǔ)份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并不(bù)清(qīng)楚。随后，时(shí)代(dài)周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至(zhì)发稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公(gōng)司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继青均(jūn)为(wèi)徽商银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有投票(piào)权(quán)股份(fèn)。两人(rén)均在信(xìn)息披(pī)露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获得(dé)的司法材料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人周婷(tíng)及三位(wèi)未(wèi)成年子女与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波青刚51％m是什么意思性取向（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒(méi)体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接(jiē)控股股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番操作是否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚不(bù)能判断杉杉(shān)股(gǔ)份触(chù)发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了(le)好几(jǐ)层(céng)，股权冻结未必是(shì)必须(xū)披(pī)露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一(yī)季(jì)报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的(de)公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁(níng)m是什么意思性取向波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市公司(sī)表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波(bō)炬(jù)泰与(yǔ)上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的关联关系(xì)，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体报(bào)道(dào)多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在(zài)上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函(hán)中(zhōng)，上交所(suǒ)发文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的(de)情况下，公司及相关方前期多次(cì)予以否认的原因(yīn)，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份表示(shì)，公司(sī)在前期对股东提供的信(xìn)息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手段(duàn)主要以根(gēn)据股东回复比(bǐ)对公开信息(xī)、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不(bù)存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在(zài)于股东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成一(yī)致行动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露(lù)，监(jiān)管部门已介入股(gǔ)东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示(shì)，在上(shàng)海钢石(shí)于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了不(bù)触发(fā)信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使(shǐ)得(dé)上(shàng)海钢(gāng)石顺利成(chéng)为(wèi)吉(jí)翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了(le)《上市公(gōng)司(sī)收购管理办法》中要约(yuē)收购义(yì)务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 m是什么意思性取向