作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之(zhī)前(e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科学(xué)本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数