杉杉吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里股份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东(dōng)大(dà)会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结(jié)的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报(bào)道中，时代(dài)周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被全部冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据(jù)媒(méi)体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公(gōng)告及(jí)补(bǔ)充说明(míng)公(gōng)告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及(jí)三(sān)位未成(chéng)年子(zi)女向(xiàng)法院(yuàn)提(tí)起(qǐ)民事(shì)诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青(qīng)刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股权结构(gòu)无影响。目(mù)前(qián)遗产继(jì)承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示(shì)，周婷(tíng)及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一致解(jiě)决方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤(chè)诉(sù)，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申请(qǐn吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里g)撤(chè)回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁(níng)波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团和杉(shān)杉控股(gǔ)分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名字(zì)。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及(jí)三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持(chí)有的宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时(shí)代周(zhōu)报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权(quán)，而非(fēi)上市(shì)公司股权(quán)，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关(guān)报(bào)道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个(gè)月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来(lái)迟”公布了间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事务(wù)所合(hé)伙人宋一欣在接受(shòu)时代(dài)周报记者(zhě)采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露(lù)相关(guān)信息(xī)，并(bìng)对为何(hé)如此(cǐ)长时(shí)间未披(pī)露的原因(yīn)进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪(cōng)则(zé)在接受媒(méi)体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司(sī)吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公告(gào)内容更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子(zi)公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市(shì)公司表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关系，并要(yào)求上市(shì)公(gōng)司进(jìn)行(xíng)核(hé)查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告(gào)称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一致(zhì)行动(dòng)关系，双方(fāng)在上市(shì)公司层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年(nián)1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交(jiāo)所发文(wén)质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多次(cì)予以否(fǒu)认(rèn)的(de)原(yuán)因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东(dōng)提供的信息(xī)、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒(méi)体报(bào)道等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键(jiàn)责(zé)任(rèn)认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方屡次(cì)向(xiàng)公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其构成一致行(xíng)动人(rén)关系(xì)的关键信息(xī)”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披(pī)流程耗时较(jiào)长的(de)要(yào)约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收(shōu)购管(guǎn)理办(bàn)法》中要约收购义务的(de)相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公(gōng)布是(shì)否因上(shàng)述信(xìn)披违规(guī)事项(xiàng)被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里