作为一(yī)直跟三万日元等于多少人民币多少(gēn)踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目(mù)前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中三万日元等于多少人民币多少(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 三万日元等于多少人民币多少